پوٹھوہار نامہ

“خان” کے لقب کی غلط تعبیر؛ ایک پروٹو- پشتون کے آباؤ اجداد یعنی East iranic مشرقی ایرانی وراثت

By /
“خان” کے لقب کی غلط تعبیر؛ ایک پروٹو- پشتون کے آباؤ اجداد یعنی East iranic مشرقی ایرانی وراثت؛

خان کے لقب کی غلط تعبیر؛ ایک پروٹو- پشتون کے آباؤ اجداد یعنی East iranic مشرقی ایرانی وراثت؛
واک مند افغان/Zwāk Mand Afġān
یہ عام تصور کہ لقب «خان» ایک منگولی النسل ہے، دراصل ایک تاریخی سادہ کاری (oversimplification) ہے جو لسانی، تاریخی اور آثارِ قدیمہ کے شواہد کے سامنے قائم نہیں رہ سکتی۔ جدید لسانی تحقیق، خصوصاً Dybo (2007) اور Savelyev & Jeong (2020) کے مطالعات، اس امر کو واضح کرتے ہیں کہ وہ بہت سے القاب جنہیں بعد میں منگولوں سے منسوب کیا گیا، دراصل وسطی ایشیا کی قدیم ایرانیک، آریائی مشرقی ایرانی النسل East iranic یا پشتون کے آباؤ اجداد کے تہذیبوں سے اخذ شدہ تھے۔
وسطی ایرانیک-اريائی یا پروٹو- پشتنوں کے اباو اجداد Proto pashtun زبانوں میں لفظ hva-kama- کے معنی «خود مختار حکمران» یا «شہنشاہ» کے ہیں۔ اسی طرح سغدی زبان زبان جو پشتون کے آباؤ اجداد یا East iranic زبان ہے اس میں« xwt’w »(حاکم) اور «xwt’yn» (حاکم کی زوجہ) جیسے الفاظ اسی ایرانی لسانی جڑ سے نکلتے ہیں، جن کا تعلق ابتدائی ساکائی- سکائی لفظ hvatuñ سے ہے، وہ زبان کا کے حوالے سے عظیم جارج مارگنسٹین نے کہا تھا کہ ایک طرف پشتو زبان اوستا زبان کے انتھائی نزدیک ہے لیکن دوسری طرف اگر دیکھا جائیں ایسا لگتا ہے کہ پشتو « ساکا saka » زبان کا لھجہ ہے تو اسی سکائی زبان لفظ hvatuñ کے معنی «سردار» یا «فرماں روا» کے ہیں۔ یہ تمام الفاظ منگولی ریاستوں کے ظہور سے کئی صدیاں پہلے موجود تھے، جو اس حقیقت کا ثبوت ہیں کہ وسطی ایشیا کی سیاسی و حکمرانی اصطلاحات پہلے ہی گہری آريايې، east iranic خصوصیات کی

The Misrepresentation of the Title “Khan”: An Eastern Iranian Inheritance
The Misrepresentation of the Title “Khan”: An Eastern Iranian Inheritance

حامل تھیں۔
چنگیز خان کی سلطنت سے بہت پہلے، وسطی ایشیا کے ایرانی و ہند-ایرانی (آریانی-آریانا) اقوام (پشتنوں کے آباؤاجداد) نے اقتدار اور خود مختاری کی نمائندگی کرنے والے القابات کا ایک ترقی یافتہ نظام قائم کر رکھا تھا۔ معروف مؤرخ علامہ عبدالحي حبیبی کے مطابق، چھٹی صدی عیسوی کے بعد “ابدالی-ابدولو” ہپتالی (جنہیں ابدالی پشتون ہن بھی کہا جاتا ہے) نے پشتون قبائل کے اتحاد کے ساتھ لقب «خان» کو برصغیر تک متعارف کرایا۔ وسطی ایشیا کی صوتی روایت میں «خ» اور «ہ» کی باہمی تبدیلی کے باعث «ہان» اور «خان» جیسی صورتیں وجود میں آئیں، بغیر اس کے کہ اس میں کسی منگولی اثر کا دخل ہو۔ اس سے واضح ہوتا ہے کہ «خان» منگول فتوحات سے بہت پہلے افغان-اريائی-اریانہ النسل خطوں میں اقتدار کا ایک مستند لقب تھا۔
منگولوں کی جانب سے “خان” کے استعمال کو دراصل ایک وسیع تر تہذیبی و لسانی اخذ (borrowing) کے تناظر میں سمجھنا چاہیے۔ جس طرح فارسی زبان منگول سلطنت کی دفتری و انتظامی lingua franca بن گئی تھی، اسی طرح «خان» بھی ایرانیک- عظیم آریائی دنیا جسکا مرکزی خطہ آریانا افغانستان تھا اسی کی النسل ریاستوں اور تہذیبوں سے وراثت میں ملنے والا ایک باوقار سیاسی لقب تھا۔ لہٰذا یہ منگولوں کی اختراع نہیں بلکہ ان آریائی-آریانیک-ایرانیک ریاستوں اور قبائلی اتحادوں کی سیاسی میراث کا حصہ تھا جنہوں نے صدیوں تک وسطی ایشیا کے میدانوں پر حکمرانی کی۔
لسانی، تاریخی اور صوتی شواہد اس نتیجے کو ناگزیر بنا دیتے ہیں کہ “خان” ایک مقامی مشرقی ایرانی East iranic پشتون کے آباؤ اجداد کے لقب ہے جس کی جڑیں وسطی ایشیا کی سیاسی ثقافت میں گہری پیوست ہیں۔ منگولوں نے اسے ایجاد نہیں کیا بلکہ ان پشتنوں کے آباؤاجداد اقوام سے اخذ کیا جو ان کے عروج سے بہت پہلے ان میدانوں کی مالک تھیں۔ “خان” کو اس کی حقیقی تاریخی نسبت کی طرف واپس لانا نہ صرف ایک دیرینہ تاریخی تحریف کی اصلاح ہے بلکہ مشرقی ایرانی سیاسی شناخت کی ایک اہم علامت کی بازیافت بھی ہے۔
مزید برآں، پانچویں اور چھٹی صدی عیسوی میں جب منگول ہماری سرزمین کے قریب بھی موجود نہ تھے تو پشتون کے قبائل کے کنفیڈریشن کے طور پر ابڈالوں-ابدالی- ہپتالی، کیداریت اور کوشانی سلطنتیں یہاں عروج پر تھیں۔ اس دور کے سکے، جن پر ان حکمرانوں کی تصاویر ثبت ہیں، منگولی خد و خال نہیں بلکہ اعلیٰ آریانی اقوام کے نمایاں (پشتنوں) اور باوقار نقوش پیش کرتے ہیں۔ ہماری اور دیگر محققین کی تحقیقات کے مطابق، ایرانی-آریانی- اریائی “ہن” اقوام کا ترک یا منگول نسل سے کوئی تعلق نہ تھا۔ انکا تعلق دراصل پشتون اور یہی ہپتالی دراصل پشتون کے موجودہ ابدالی نسل تھے، اور آج بھی ان کا قدیم نام ابدالی، ابدولو اور ابدال جیسے نسلی ناموں میں محفوظ ہے۔پانچویں اور چھٹی صدی کے پشتون ابدالی-ہپتالی حلقوں میں ہمیں «خنگیلا»،« شاہ گل»، «شین گل »اور «خان» جیسے نام ملتے ہیں۔ یہ سب خالص مقامی اور قدیم نام ہیں، جن کا منگولوں سے کوئی تعلق نہیں۔

یہ امر نہایت حیران کن، بلکہ کسی حد تک مضحکہ خیز ہے، کہ مسخ شدہ تاریخی بیانیے دنیا بھر میں آسانی سے دہرائے جاتے ہیں، جبکہ سنجیدہ تحقیق اور جدید تحقیقی مناہج کو نظر انداز کر دیا جاتا ہے۔ پرانے اور فرسودہ دعوؤں کی اندھی تکرار دراصل حقیقت کی تلاش کے بجائے متروک بیانیات کے مفادات کی خدمت کرتی ہے۔
یہ وضاحت بھی ضروری ہے کہ یہاں ایرانی (Iranic) سے مراد موجودہ سیاسی مفہوم میں “فارسی” نہیں، اور نہ ہی اس سے 1935ء میں “ایران” کہلانے والی جدید ریاست، موجودہ ایران کی ریاست مراد ہے۔ بلکہ اس سے مراد کہیں زیادہ قدیم اور وسیع آریانا–افغانستان تہذیبی خطہ ہے، جو زرتشتی اور ویدی آریانی ثقافت، زبان اور ادب کا اصل گہوارہ تھا۔ یہی خطہ قدیم تہذیب کا حقیقی مرکز تھا، جو بعد کے فارسی سیاسی تصورات سے بالکل جدا تھا، اور زرتشتیت کی ابتدا میں جدید ایرانی ریاست کا کوئی کردار نہ تھا بلکہ زرتشتی مزھب اسکی ادبیات، لیٹریچر اسکی تہذیب یہاں آریانا افغانستان میں بھلا پڑھا، اسکا مرکزیت افغانستان تھا یہ زبان یہاں اسی جغرافیہ کے عوام پشتون افغان کی زبان تھی، اویستا گھاتا یہاں پیدا ھوا، زرتشت یہاں پیدا ھوا۔
بدقسمتی سے، فارسیت زدہ اور یورو-مستشرقانہ بیانیوں نے اس وسیع تہذیبی ورثے کو دانستہ طور پر “فارسی ایران” کے محدود دائرے میں سمیٹ دیا، جس سے یہ حقیقت دھندلا گئی کہ آریانا (افغانستان) جدید ایران کے وجود سے بہت پہلے تہذیب کا اصل مرکز تھا۔ اس تاریخی تحریف کی اصلاح نہ صرف علمی دیانت کے لیے ضروری ہے بلکہ انسانی تاریخ میں مشرقی ایرانی-آریانی تہذیب کے جائز مقام کی بحالی کے لیے بھی ناگزیر ہے۔
The Misrepresentation of the Title “Khan”: An Eastern Iranian Inheritance
~Zwāk Mand Afġān
The widespread belief that the title «Khan» is of Mongolic origin is a historical oversimplification that collapses under the weight of linguistic, historical, and archaeological evidence pointing to its Eastern Iranian roots. Modern linguistic research, including the works of Dybo (2007) and Savelyev & Jeong (2020), has demonstrated that many titles later associated with the Mongols were in fact inherited from earlier Eastern Iranian-speaking cultures of Central Asia. In Middle Iranian, the term “hva-kama-” translates as “self-ruler” or “emperor.” In Sogdian, the words “xwt’w” (“ruler”) and “xwt’yn” (“wife of the ruler”) derive from the same Iranian linguistic base, linked to Early Saka “hvatuñ” meaning “lord” or “ruler.” These cognates are attested centuries before the rise of Mongolic polities, proving that the vocabulary of rulership in Central Asia was already deeply Iranian in character.
Long before the empire of Genghis Khan, Iranian and Indo-Iranian peoples (Aryanic-Ariana) in Central Asia had established sophisticated systems of titles reflecting sovereignty. The eminent historian Allama Abdul Hai Habibi records that after the sixth century CE, the “abdalis-abdolo” Hephthalites (also known as the Abdali pashtun Huns), in alliance with Pashtun tribes, carried the titleKhan into India. In the phonetic traditions of Central Asia, the interchangeability of “Kh” and “H” explains the emergence of forms like “Han” and “Khan” without any Mongolic influence. This shows that “Khan” was already an established title of authority in Iranian-speaking realms well before the Mongol expansions of the thirteenth century.
The Mongols’ adoption of the term “Khan” should be understood as part of a broader process of borrowing from older Central Asian prestige languages and cultures. Just as Persian became the administrative lingua franca of the Mongol Empire, the title “Khan” carried an inherited prestige from Iranian-speaking predecessors, making it a desirable designation for rulers. Far from being a Mongolic innovation, it was part of the political and cultural inheritance absorbed from the Iranian-speaking states and confederations that had dominated the steppe for centuries.
The linguistic, historical, and phonetic evidence thus makes one conclusion unavoidable: “Khan” is an indigenous Eastern Iranian title with deep roots in the political culture of Central Asia. The Mongols did not invent it; they inherited it from Iranian-speaking peoples who had held the steppe long before their rise. Restoring “Khan” to its rightful heritage not only corrects a persistent historical distortion but also reclaims a vital symbol of Eastern Iranian political identity.
Indeed, by the fifth and sixth centuries CE when the Mongols were nowhere near our region, the Hephthalites, Kidarites, and Kushans flourished here. Coins from this era, bearing portraits of their rulers, depict not Mongolic physiognomy, but the proud features of high-ranking Aryanic peoples. As our research and that of other scholars confirms, the Iranic–Aryanic Huns had no connection to Turkic or Mongolic origins. The Hephthalites were of Pashtun roots, even today, the ancient name abdali-hephthalites survives in their own ethnonyms, such as Abdali, Abdolo, and Abdal. Among the Pashtun Abdali–Hephthalites of the fifth and sixth centuries, we find names such as Khingila, Shah Gul, Shin Gul, and Khan. These are authentic, indigenous designations, entirely unrelated to the Mongols.
It is remarkable, and perhaps absurd, that manipulated historical narratives are so easily repeated worldwide, while genuine inquiry and fresh research methodologies are neglected. The lazy recycling of received claims serves the interests of outdated narratives rather than the pursuit of truth.
It must also be clarified that here ““Iranic” does not mean “Persian” in the modern political sense, nor does it refer to the state renamed “Iran” in 1935. It refers to the far older and broader Ariana–Afghanistan cultural region, the cradle of Zoroastrian and Vedic Aryanic culture, literature, and language. This was the true heart of ancient civilization, entirely distinct from the later Persian political construct, which played no role in the origins of Zoroastrianism.
Unfortunately, Persianist and Euro–Orientalist narratives have deliberately compressed this vast heritage into the narrow frame of “Persian Iran,” obscuring the fact that “Ariana (Afghanistan) was the true center of civilization long before modern Iran existed. Correcting this distortion is essential not only for historical accuracy but also for restoring the rightful place of Eastern Iranian-aryanic civilization in the story of humanity

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top